Hoe ze reden dat Mormon politici?

poolHoe ze reden dat Mormon politici? Soms als ik hoor de argumenten van politici die lid zijn van de kerk, zowel in Zweden als in het buitenland, dus sloeg ik op het idee van hoe verschillend ze ook mogen zijn. Er zijn liberale Mormonen, conservatieve Mormonen. Als de kerk heeft een bepaalde houding over een onderwerp, kan worden verwacht dat deze houding wordt weerspiegeld in de huidige politicus? Nee, het is niet. Bijvoorbeeld, naar de kerk officieel ondersteuning voor illegale immigranten gulle Utah Compact. De instellingen van mijn Romney om illegale immigratie maakt je begint af te vragen of hij hoorde zelfs van Utah Compact. Natuurlijk heeft hij het, maar hij kiest ervoor om de partijlijn te volgen.

Een andere vraag betreft of als Mormon politici moeten laten de eigen ethische houding weerspiegelen uit op de politieke besluitvorming. Als ik bijvoorbeeld een restrictieve houding tegenover abortus, moet Ik steun dit politiek? Verschillende politici verschillende redenen en reden ook op verschillende manieren tijdens de verschillende fasen van het leven. Harry Reid werd de onlangs bekritiseerd omdat het een democratisch politicus. Hij vertegenwoordigt een partij die voor het homohuwelijk en abortus. Mitt Romney heeft vanaf het begin in het voordeel van de vrouw vrije wil om de abortus uit te voeren, maar heeft in de afgelopen jaren maakte een U-bocht. Hoe kan het zo zijn?

Er zijn twee dingen die je kan beschouwen als lid van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen. De eerste is uiteraard proberen om het evangelie, het goede nieuws te verspreiden, en probeer te leven zoals Jezus leefde. Het streeft naar een wereld waar de familie is in het centrum, waar alle mensen gelijke waarde moet worden benadrukt en waar al het leven is Gods schepping en moet worden beschermd. Er is één zijde van de medaille. De andere zijde is specifiek voor onze kerk. Het is de leer van de menselijke vrije wil. Wij geloven dat God gevraagd om een ​​plan van redding in een förexistens, voordat we daarmee zijn geboren om deze aarde. Twee mensen boden hun diensten. Eerst was Lucifer die wilde kracht man tot de zaligheid en dan neem krediet voor wat hij had gedaan. Toen kwam de HEERE, - of Jezus Christus - en bood zijn leven te geven voor de mensheid om te boeten voor de zonden van de mens en laat de man zelf de mogelijkheid hebben om opteren tussen goed en kwaad. Het krediet voor dit moet worden toegeschreven aan onze hemelse Vader. Ja, zoals jullie allemaal begrijpen dat Jezus won het heilsplan en Lucifer uit de hemel werd geworpen als een ongehoorzame engel. Deze leer stelt de leden van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen handhaaft ook de keuzevrijheid. We moeten de mensen het recht om zijn leven te kiezen en maak kennis met wat wij als destructieve beslissingen zouden beschouwen geven.

Deze benaderingen aukualiserades mij onlangs toen een actieve politicus in Zweden, die ook lid is van de kerk, gevraagd de volgende vraag op een discussieforum. Hebben de leer van het belang van de menselijke vrije wil in de achterkant van het hoofd, zodat je hangen met de redenering:

Ik denk dat veel over wat er moet worden gedaan, omdat ik afgevaardigden in de gemeentelijke volksgezondheid zijn geworden. Dit voorjaar, "wij" (ik was toen nog niet eens) een brief van de Zweedse Astma en Allergie Associatie, waar ze pleitte voor de gemeente om tabak-werkende introduceren, onder vermelding van, onder meer, om allergieën en astma als bijzonder gevoelig kinderen kunnen reageren op rokers en snus gebruikers die ademt zijn voorzien van tabak.

Toen we het in de sociale welvaart commissie (waarvan ik was toen plaatsvervangend), stelde ik me negatief dit omdat het verstrekkende gevolgen zou hebben, het is niet alleen de kinderen die worden getroffen door de zogenaamde bescherming van een dergelijk beleid zou meebrengen. Er, zoals voorgesteld toepassing zou zijn op alle werkplekken in de gemeente, die ik zag als een onredelijke beperking van de vrijheid van mensen om hun lichaam te vernietigen.

Wat wil je zeggen anderen? Is het redelijk dat de gemeente kan verlangen zelfs medewerkers zich te onthouden van tabak tijdens de werkuren?

Tuurlijk, kan het lijken verrassend dat een Mormoonse politici in Zweden niet ondersteunt het voorstel dat de Zweedse bevolking groter greep houdt op wat we in de oproepen Kerk voor het woord van wijsheid, dat de wet van de gezondheid van de Kerk, die onder andere in dat we nodig, als leden mogen geen gebruik maken van tabak . Ik meestal probeer voor te stellen hoe ik zou waarschijnlijk hebben gehandeld als ik geen lid van de kerk was geweest. Ik kan net zo allergieën, zie niet in hoe een beperkte ruimtelijke kans om te roken, om inbreuk te maken op de menselijke vrije wil. Voor mij is het duidelijk dat we een samenleving die rekening houdt met hun medemensen neemt moet hebben, en te roken in een openbare plaats wordt niet in aanmerking te nemen. Verder sterft ongeveer 500 de Zweden elk jaar als gevolg van zogenaamde. passief roken. Dit lid heeft in ieder geval al lopende kwestie van de vrije wil naar een hoofd.

Hieronder een paar youtube clips waar Mitt Romney eerste pleit het recht op vrije abortus en verander dan het onderwerp. Vermoedelijk, pendelde hij van de doctrine dat de mens een vrije wil heeft om de meer algemene christelijke opvatting dat we een soort van ethiek in de samenleving zou moeten verspreiden. In zijn verklaringen eiken ook een paar van de dertien geloofsartikelen van de kerk

 

  • Wij eisen het goed recht van de almachtige God te aanbidden volgens ons eigen geweten, en kennen alle mensen hetzelfde goed recht toe: laat hen aanbidden hoe, waar of wat zij willen.
  • Wij geloven in moeten zijn aan koningen, presidenten, heersers en magistraten, door het gehoorzamen, eerbiedigen en hooghouden van de wet. http://www.mormon.org/swe/trosartiklarna

 

[Youtube https://www.youtube.com/watch?v=lNDsyKnQIes&w=420&h=315]

 

[Youtube https://www.youtube.com/watch?v=Cr9DmX01tJk&w=560&h=315]