Call - niet ostracisme - vermindert de invloed van de SD's

Herrey-567x336

Kroniek van Noord Halland, 5 december 2014

Is het niet tijd om de term "Poolse parlement" vallen? Niet goed genoeg "Zweedse parlement" goed en wel voor een wereld die nu getuige van de grootste parlementaire ineenstorting in de moderne tijd? En dit alles voor de Zweden Democraten neergehaald begroting van de overheid.

Wordt de SD daarom boosdoener? Ja, als we veel experts geloven. Het was SD, die hebben gestemd voor de begroting van de Alliantie, ook al is het feest echt stond dichter bij de voorstellen van de regering. Het werd SD als trilskt spande haar spieren in een demonstratie van macht. Het was de SD die zichzelf liever besteed aan politieke spelletjes (lees: proberen om de Groene Partij te slim af van de overheid) dan politieke oplossingen.

Maar we hebben niet één belangrijk detail vergeten? De grootste reden SD heeft zo'n sterke invloed vandaag de dag is het gevolg van de onwil van de andere partijen in het parlement 'te praten - op zijn zachtst gezegd. Er is geen ontkennen de feiten. Door systematisch te bevriezen uit de Zweden Democraten hebben de andere partijen hebben bijgedragen aan de antagonist is gegroeid twee keer zo sterk.

Dit is geen rocket science. Het is heel simpel: "pesten" heeft gewekt sympathie en medeleven heeft stemmen gegenereerd. Daarnaast heeft SD een monopolie over migratie en integratie vraagstukken genomen omdat niemand anders durft te praten. Uiteraard deze vragen zijn belangrijk voor veel kiezers. Kan iedereen dan ook verbaasd over de verkiezingsuitslag?

Mag dan niet de andere partijen hebben een les geleerd? Ja, redelijk. Maar helaas lijkt het erop redelijkheid en rationaliteit hebben hun koe gevlucht. In plaats daarvan, ze streven hetzelfde pad, vastbesloten om zijn tegenstander te negeren. Nu praten Anders Björk en anderen dat ook marginaliseren Zweden Democraten door een coalitie tussen de Alliance en de sociaal-democraten. Een slecht idee.

Ten eerste hebben we al weten uit ervaring dat de SD aan de macht of populariteit niet kleiner wordt net voor het aanbrengen van een isolatie-strategie. Ten tweede, als het Bondgenootschap en Socialdemokaterna het onwaarschijnlijke vorm coalitie, die hebben we nog in de oppositie: de extreem-rechts en links krachten in ons land.

Men hoeft politicoloog niet aan de parlementaire instabiliteit zo'n zwakke oppositie zou creëren begrijpen. Een sterke democratie vereist een sterke oppositie.

Ik deel de meeste mensen zorgen over het immigratiebeleid van de Zweden Democraten '. En hun menselijkheid wekt allesbehalve mijn sympathieën. Maar denk, er zijn twee voor de hand liggende problemen met de manier waarop deze partij is voldaan.

  1. Denken wat je wilt over de agenda van de Zweden Democraten, de partij een gekozen partij. Het kreeg 13 procent van de stemmen van het Zweedse volk. Het is Zweden de derde grootste partij. Men kan, aan beide morele of democratische grondslagen, negeren of in de doofpot kiezers op de manier gedaan. Als er democratie, willen we bevestigen dat we zullen nooit het doel te bereiken door te gedragen ondemocratisch.
  1. Het kan natuurlijk ook beweerd dat veel (niet alle) Zweden Democraten herbergen van kwade wil in de richting van immigranten. Maar wat is beter, om systematisch demoniseren van de SD in het belang van het of doe mee aan een feitelijk debat met overtuigende argumenten - want het is niet erg moeilijk. Is niet het verhaal duidelijk meesters: haat is nooit overwonnen met haat. Het zal niet werken deze keer niet.

Gelieve leider, voor ons allen, als je gaat zitten aan de ronde tafel, wees niet bang om SD nodigen. De manier om de invloed van de Zweden Democraten 'op de politiek te verminderen is niet om ze uit te bevriezen. Het maakt ze gewoon de slachtoffers en hun invloed vergroten zelfs meer. Het is mij een raadsel dat u eerder hebt een oogje op dit feit.

Maar we willen niet onderhandelen met racisten, zou iemand zeggen bovendien SD geworteld in neo-nazisme. Zeker, maar als zij in overeenstemming we zouden moeten zijn, moeten we niet uitsluiten van het westen deel van alle gesprekken ook? Het was niet zo lang geleden dat de partij geprezen communistische dictaturen. Nee, we moeten in staat zijn om volwassen gesprekken tussen alle democratisch gekozen partijen hebben, ongeacht wat we van hen denken.

Bovendien zijn de meest succesvolle politici zijn degenen die door het motto leefde: "Houd je vrienden dichtbij, maar je vijanden dichterbij." Het is van dichtbij kunnen we onze omgeving beïnvloeden en hebben meer controle, niet wanneer we begraaft haar hoofd in het zand steken en doen alsof als er problemen bestaan ​​niet.

En als er iemand is die zich zorgen maakt over het debat, was gewoon kalm. Het is eigenlijk niet moeilijk om de Zweden Democraten ontwapenen met goede argumenten. (Een eerbetoon aan de Liberale Partij Robert Hannah dat is een van de eerste die durven het debat over het integratiebeleid te nemen.)

Maar "vreemdelingenhaat mag geen controle," Gustav Fridolin heeft onlangs gezegd. Ik ga akkoord. Maar als je het echt meent, de heer Fridolin, dan moet u en andere partijleiders volgt u de bovenstaande advies. Anders zal 22 maart een donkere dag in de geschiedenis van Zweden zijn. Want het is de dag waarop Zweden Democraten krijgen veel meer dan 13 procent van de parlementaire stemmen. Let op mijn woorden.

Vergeet niet waar je het eerst te lezen.


Gast Columnist: Louis Herrey

https://herrey.wordpress.com/2014/12/08/samtal-inte-utfrysning-minskar-sds-inflytande/