Categorie Archieven: Gezondheid

schande

schande

Toen ik opgroeide, voelde ik vaak schaamte. Mijn moeder was geestelijk ziek en er was niets dat je helemaal over. Ik zorgvuldig vermeden om het even wat die ziekte van mijn moeder kon openbaren. Het was een opvoeding in schaamte en ontkenning. Ik voelde me ook een grote schuld. Het voelde een of andere manier alsof alles mijn schuld was en dat het mijn verantwoordelijkheid om de dingen recht te zetten.

Op school, kon het gefluister van alcoholisme. "Stina verplaatst weg van huis. Ze kon niet van hun ouders staan. Haar vader dronk. "Ik herinner me dat ik voelde jaloers op mensen die Stina. Het was zo gemakkelijk om gewoon te zeggen dat je ouders dronken geweest. Maar nee. Geestesziekten in zelf was praten nooit over. Ja, natuurlijk. Ik had eigenlijk een klasgenoot op de middelbare school, Frederick was zijn naam. Hij vertelde me dat zijn ouders waren gescheiden, omdat zijn moeder geestelijk ziek was. Pas nu op de middelbare school, had hij te horen gekregen dat hij niet alleen een zuster, maar twee andere broers en zussen dat niemand me had verteld over gehad. Frederick's vader was niet in staat om zorg te dragen van vier kinderen, maar de twee jongste, had hij gebleven was en nooit verteld een van Fredrik en zijn oudere zus. Ik voelde me vreselijk voor Frederick en ook voelde een affiniteit. Het was niet de enige in het hele universum, die een geestelijk zieke ouder gehad.

geestelijke ziekte van mijn moeder maakte het onder andere in het feit dat ze niet kon opruimen, maar in plaats daarvan verzameld en geaccumuleerd. Ze was niet in staat om iets te gooien. Wanneer andere vrienden namen hun maatjes dus ging ik alleen. Ik zou nooit naar huis te brengen van iemand en ik had niemand om mee te praten. Toen ik misschien twaalf jaar oud was toen mijn moeder uitgedrukt heel hard en duidelijk voor mij dat als ik een woord over hoe het eruit zag in ons huis onthuld dus ik zou worden utkört. Ik herinner me de angst die ik voelde. Waar zou ik gaan? Ik kon nergens mijn toevlucht te nemen en ik had helemaal niemand om mee te praten.

Mijn broers en zussen waren veel ouder dan ik en hen, kon ik niet praten. Alles was een of andere manier onder het deksel. In stealth, heb ik geprobeerd om schoon te maken zo veel als ik kon. Een zomer heb ik geleegd mijn neef en de kelder van mijn ouders in het geheim. Het was eigenlijk gewoon onzin we uitgezocht en de container gooide. Helaas duurde het niet lang, het was net zo veel troep in de kelder weer.

Toen ik verhuisde weg van huis tot jaren 19 oud, het was zo'n ongelooflijke opluchting dat ik eindelijk ergens kon blijven waar ik in orde kon houden. Ik heb genoten van de mogelijkheid om vrienden te winnen en ik maakte een beslissing om niet schuldig voelen dat ik niet meer thuis en gereinigd mijn ouders. Uiteindelijk realiseerde ik me dat ik eigenlijk kon niets doen. Ik bevrijdde me van een groot deel van de verantwoordelijkheid die ik op mezelf die verantwoordelijk zijn voor het leven van mijn ouders te zijn.

Er is een uitdrukking in Zweden dat ik echt een hekel aan, en het is de uitdrukking; "Het is een zonde en jammer." Het is zo ongelooflijk gemakkelijk om deze twee begrippen verwarren. Proef deze woorden zelf: SCHANDE - SCHANDE.

Toen ik lid van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen geworden zoals ik geleerd over de zonde. Wat is een schande echt? Volgens onze theologie is jammer dat van hun eigen vrije wil voor kiezen om Gods geboden te gehoorzamen of niet rechtvaardig te handelen, ondanks het kennen van de waarheid. James 4: 17 zegt:

 

Wie dus weet goed te doen en het niet doet, hij zondigt.

 

Zonde is dus slechts om één ding; niet volgen van de wil van God / het goede dat wij weten wat goed of fout is. Zonde is niet over wat andere mensen doen, het gaat niet over het maken van fouten, maar het was niet opzettelijk en het is zeker niet over schaamte.

In onze gemeente hebben we een prachtige theologische doctrine die ons beschermt tegen schaamte. In tegenstelling tot alle andere christelijke kerken zijn wij van mening is niet voor de erfzonde. Original Sin betekent dat iemand anders verkeerd heeft gedaan en we anderen kunnen de zonde en schande dragen. Hoe oneerlijk is het niet.

Toen ik de literatuur las ik een aantal van de gedachten van de förkättade erfzonde te komen toen de mensen zelfbeeld volledig vergiftigen. U vindt het in Baudelaire de Fleurs du malevenals Hawthorne's The Scarlet Letter. We zijn geboren als zondaars, erven we de zonden van anderen ... Hoe onwaar is deze leer! De waarheid is dat we geboren zijn vrij nieuw en schoon zonder zonde en we hebben niet de zonden van anderen erven.

Meest recent las ik Jean Paul Sartre's toneelstuk De vliegen die net over schuld en vrijheid van handelen. Sartre was een van de grootste existentialisten de 1900 en hij benadrukte dat wij als mensen vrij waren. Wij zijn, indien veroordeeld tot vrijheid. Het betekent dat we niet iemands zonde erven, en het betekent ook dat we persoonlijke verantwoordelijkheid voor onze beslissingen moeten nemen. Helaas lijkt het erop dat Sartre is van mening dat het feit dat mensen hun lot kunnen nemen in hun eigen handen betekent ook dat mensen de angst en schuldgevoel kan voelen.

Om het evangelie in hun leven hebben en echt ontdekken wat het evangelie betekent heeft voor mij betekende dat ik kan begrijpen wat zonde is en ik kan onderscheid maken tussen zonde en schuld. Ik weet dat ik ben onschuldig aan het gedrag van mijn ouders en ik ondeugden, noch hen voor hun manier van leven. Psychische aandoening is op zichzelf geen zonde.

Het evangelie is echt betekende veel in mijn leven en een van de dingen is dat ik omwille van het evangelie is gekomen om te beseffen dat ik niet de verantwoordelijkheid voor beslissingen en manier van het leven van andere mensen kan nemen, maar is verantwoordelijk voor mijn eigen beslissingen en de manier waarop we leven en ik hoef niet schuldig te voelen, maar laat God zorg voor mijn negatieve gevoelens. Alles wat ik moet doen is opnieuw te beginnen en leren om ingevingen van de Heilige Geest te luisteren.

Natuurlijk, dit alles is een proces. Toen ik 28 jaar en ontmoette mijn huidige man, ik voelde een grote schande om hem te vertellen over mijn ouders, hoe mijn moeder was en hoe het eruit zag in mijn ouderlijk huis. Het is pas in de veertig die ik tot nu toe in mijn ontwikkeling die ik niet langer schamen zijn gekomen, maar kan onderscheid maken tussen mijn leven en het leven van mijn ouders en je vertellen over mijn opvoeding.

Zelfmoord ontneemt je de mogelijkheid om alles om beter te worden

zelfmoord Zeker, deze foto is goed en belangrijk? "Zelfmoord neemt niet weg dat het leven nog erger zou kunnen zijn. Zelfmoord verwijdert de mogelijkheid om ooit het leven om beter te worden. "

Ik heb deze afbeelding als een fb status van enige tijd geleden, en vandaag kreeg ik nog een link naar een chat site voor iedereen die overweegt zelfmoord. Hoe belangrijk het is dat we deze informatie, want wie weet wie slecht voelt nu delen?

https://mind.se/chatta/

Een tijdje geleden heb ik gereageerd op een gesloten website voor familieleden van mensen met het Asperger-syndroom, evenals degenen die zich zijn gediagnosticeerd. Een van mijn kinderen aspergers dus daarom ben ik een lid van de groep. Een jonge kerel uitdrukken hoe erg hij voelde en ik eigenlijk schreef een reactie dat hij belangrijk was en dat hij zelf houding moet veranderen aan zichzelf. Soms is het genoeg om te beseffen dat ze hun aanpak moeten veranderen, zullen velen het geloof helpen in God en dat er een betekenis aan het leven, maar voor sommigen is het meer serieuze en vereist psychiatrische hulp. Ikzelf ben erg dankbaar dat ik heb geleerd door mijn kerk die we hebben vrije wil in ons leven en dat we onze houding moeten veranderen als het is destructief. Boven alles, ik ben dankbaar voor mijn geloof en voor het doel en de liefde die hij me geeft. Het is zo saai in de Zweedse samenleving, we hebben al het materiaal in overvloed, we hebben zekerheid, onderwijs en gezondheidszorg. Maar we hebben niet een deel van het water die nooit opdroogt, dat ons niet dorstig weer maakt nemen. Alleen Christus kan ons dat geven. Ik ben ook dankbaar dat een lid van een kerk zijn waar een psychische aandoening is niet beschamend gecoat en genegeerd, maar serieus genomen. We zijn niet alleen aanbevolen geestelijke steun, zijn we ook aangemoedigd om professionele hulp te zoeken.

 

Hoe ze reden dat Mormon politici?

poolHoe ze reden dat Mormon politici? Soms als ik hoor de argumenten van politici die lid zijn van de kerk, zowel in Zweden als in het buitenland, dus sloeg ik op het idee van hoe verschillend ze ook mogen zijn. Er zijn liberale Mormonen, conservatieve Mormonen. Als de kerk heeft een bepaalde houding over een onderwerp, kan worden verwacht dat deze houding wordt weerspiegeld in de huidige politicus? Nee, het is niet. Bijvoorbeeld, naar de kerk officieel ondersteuning voor illegale immigranten gulle Utah Compact. De instellingen van mijn Romney om illegale immigratie maakt je begint af te vragen of hij hoorde zelfs van Utah Compact. Natuurlijk heeft hij het, maar hij kiest ervoor om de partijlijn te volgen.

Een andere vraag betreft of als Mormon politici moeten laten de eigen ethische houding weerspiegelen uit op de politieke besluitvorming. Als ik bijvoorbeeld een restrictieve houding tegenover abortus, moet Ik steun dit politiek? Verschillende politici verschillende redenen en reden ook op verschillende manieren tijdens de verschillende fasen van het leven. Harry Reid werd de onlangs bekritiseerd omdat het een democratisch politicus. Hij vertegenwoordigt een partij die voor het homohuwelijk en abortus. Mitt Romney heeft vanaf het begin in het voordeel van de vrouw vrije wil om de abortus uit te voeren, maar heeft in de afgelopen jaren maakte een U-bocht. Hoe kan het zo zijn?

Er zijn twee dingen die je kan beschouwen als lid van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen. De eerste is uiteraard proberen om het evangelie, het goede nieuws te verspreiden, en probeer te leven zoals Jezus leefde. Het streeft naar een wereld waar de familie is in het centrum, waar alle mensen gelijke waarde moet worden benadrukt en waar al het leven is Gods schepping en moet worden beschermd. Er is één zijde van de medaille. De andere zijde is specifiek voor onze kerk. Het is de leer van de menselijke vrije wil. Wij geloven dat God gevraagd om een ​​plan van redding in een förexistens, voordat we daarmee zijn geboren om deze aarde. Twee mensen boden hun diensten. Eerst was Lucifer die wilde kracht man tot de zaligheid en dan neem krediet voor wat hij had gedaan. Toen kwam de HEERE, - of Jezus Christus - en bood zijn leven te geven voor de mensheid om te boeten voor de zonden van de mens en laat de man zelf de mogelijkheid hebben om opteren tussen goed en kwaad. Het krediet voor dit moet worden toegeschreven aan onze hemelse Vader. Ja, zoals jullie allemaal begrijpen dat Jezus won het heilsplan en Lucifer uit de hemel werd geworpen als een ongehoorzame engel. Deze leer stelt de leden van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen handhaaft ook de keuzevrijheid. We moeten de mensen het recht om zijn leven te kiezen en maak kennis met wat wij als destructieve beslissingen zouden beschouwen geven.

Deze benaderingen aukualiserades mij onlangs toen een actieve politicus in Zweden, die ook lid is van de kerk, gevraagd de volgende vraag op een discussieforum. Hebben de leer van het belang van de menselijke vrije wil in de achterkant van het hoofd, zodat je hangen met de redenering:

Ik denk dat veel over wat er moet worden gedaan, omdat ik afgevaardigden in de gemeentelijke volksgezondheid zijn geworden. Dit voorjaar, "wij" (ik was toen nog niet eens) een brief van de Zweedse Astma en Allergie Associatie, waar ze pleitte voor de gemeente om tabak-werkende introduceren, onder vermelding van, onder meer, om allergieën en astma als bijzonder gevoelig kinderen kunnen reageren op rokers en snus gebruikers die ademt zijn voorzien van tabak.

Toen we het in de sociale welvaart commissie (waarvan ik was toen plaatsvervangend), stelde ik me negatief dit omdat het verstrekkende gevolgen zou hebben, het is niet alleen de kinderen die worden getroffen door de zogenaamde bescherming van een dergelijk beleid zou meebrengen. Er, zoals voorgesteld toepassing zou zijn op alle werkplekken in de gemeente, die ik zag als een onredelijke beperking van de vrijheid van mensen om hun lichaam te vernietigen.

Wat wil je zeggen anderen? Is het redelijk dat de gemeente kan verlangen zelfs medewerkers zich te onthouden van tabak tijdens de werkuren?

Tuurlijk, kan het lijken verrassend dat een Mormoonse politici in Zweden niet ondersteunt het voorstel dat de Zweedse bevolking groter greep houdt op wat we in de oproepen Kerk voor het woord van wijsheid, dat de wet van de gezondheid van de Kerk, die onder andere in dat we nodig, als leden mogen geen gebruik maken van tabak . Ik meestal probeer voor te stellen hoe ik zou waarschijnlijk hebben gehandeld als ik geen lid van de kerk was geweest. Ik kan net zo allergieën, zie niet in hoe een beperkte ruimtelijke kans om te roken, om inbreuk te maken op de menselijke vrije wil. Voor mij is het duidelijk dat we een samenleving die rekening houdt met hun medemensen neemt moet hebben, en te roken in een openbare plaats wordt niet in aanmerking te nemen. Verder sterft ongeveer 500 de Zweden elk jaar als gevolg van zogenaamde. passief roken. Dit lid heeft in ieder geval al lopende kwestie van de vrije wil naar een hoofd.

Hieronder een paar youtube clips waar Mitt Romney eerste pleit het recht op vrije abortus en verander dan het onderwerp. Vermoedelijk, pendelde hij van de doctrine dat de mens een vrije wil heeft om de meer algemene christelijke opvatting dat we een soort van ethiek in de samenleving zou moeten verspreiden. In zijn verklaringen eiken ook een paar van de dertien geloofsartikelen van de kerk

 

  • Wij eisen het goed recht van de almachtige God te aanbidden volgens ons eigen geweten, en kennen alle mensen hetzelfde goed recht toe: laat hen aanbidden hoe, waar of wat zij willen.
  • Wij geloven in moeten zijn aan koningen, presidenten, heersers en magistraten, door het gehoorzamen, eerbiedigen en hooghouden van de wet. http://www.mormon.org/swe/trosartiklarna

 

[Youtube https://www.youtube.com/watch?v=lNDsyKnQIes&w=420&h=315]

 

[Youtube https://www.youtube.com/watch?v=Cr9DmX01tJk&w=560&h=315]

Waarom hebben we niet binnenlandse adoptie?

adoptie

In Zweden gaat het debat in de LGBT-beweging over het recht op het gebruik van de gastheer / surrugat-moeders. Persoonlijk ben ik tegen deze, niet om religieuze redenen, maar simpelweg omdat er geld te verdienen en de mensen te benutten. Voor mij, is de gastheer / surrugat-moeders die met het weggeven van organen voor hun overleving veroorloven gelijkgesteld. Want als we personen Anna Wahlgren, die leek te denken dat het was een klein ding om te bevallen te slaan, blijft de rest van ons vrouwen die zich hebben gerealiseerd dat het kost veel kracht en energie om te wachten en kinderen baren. Het lichaam gescheurd en wordt niet gebruikt als een soort kind productiefabriek. Toen ik was in gesprek met een lesbische collega Host / surrugat borstklier dus ik werd opgewacht door coherente reactie. Ze dacht dat het was ook over uitbuiting.

Op TV4 blog politici ik ​​gespreid als volgt:

Gastheer / draagmoederschap (Ik gebruik het woord surrogaat want het is denigrerende)
Het is bijna onmogelijk voor homoseksuele paren te nemen. Er zijn geen kinderen beschikbaar. (Bron: http://politikerbloggen.tv4.se/2011/06/23/hbtq-personers-rattigheter-en-bit-kvar-att-ga/)

Toen ik dit las, zal ik zo verrast. Wat bedoelt u er geen kinderen zijn er beschikbaar? Het was zeker geweest als er een keuze voor de Zweedse vrouwen waren geweest. Enige tijd geleden kwam ik een post op een forum ouders. Het werd geschreven door een vrouw die zich had gebroken met zijn vriendin. Ze had al twee kinderen uit een eerdere relatie en wilden niet om de baby te houden terwijl ze wachtte. Haar reactie was dat ze wenste dat ze kon haar kind te adopteren, omdat het verkeerd om het kind te doden gevoeld.

Het verbaast me dat er meer stemmen zijn opgegroeid in Zweden met betrekking tot in aanmerking te komen voor adoptie en inheemse kinderen te adopteren. Waar is de vrijheid van keuze? Of worden beschouwd als vrouwen die niet willen om een ​​abortus uit te voeren wanneer ze niet het gevoel dat ze niet bereid of niet in staat om hun ongeboren kinderen te houden als "gehersenspoeld", "onderdrukt" en zo voort en zo verder.

Persoonlijk, ik begrijp heel goed de vrouwen die niet willen om een ​​abortus te ondergaan. Zelf heb ik dezelfde keuze te maken, overeengekomen om een ​​abortus, maar dan gelukkig ben van gedachten veranderd. In mijn geval, mijn dokter drong aan op een abortus, omdat mijn baby had een aangeboren afwijking. Soms voel ik me nog steeds angst voor dat ik een abortus zou hebben uitgevoerd.

Dan denk tank deze plaats. Ik wil niet dat mijn kinderen, maar gunt een ander kind in plaats daarvan. Er is weinig dat ik heb geschreven, dat als een van mijn kinderen staan ​​te springen om hun lichaam te wennen aan het leven van een ander kind te redden. Wat is meer waard dan het geven van het leven aan iemand anders?

Maar je zou kunnen zeggen. denken van het dragen van een kind en laat hem dan uit. Ja, maar eerst, het is eigenlijk een keuze, en ten tweede, ik kan niet voor mijn leven erachter te komen wat zou het verschil emotioneel en fysiek te wachten en de geboorte van een surrugatbarn die vervolgens werd verwijderd. Ja, is het niet zo dat het "feel " dit is mijn eieren die ik doorgaan in plaats van iets geïmplanteerd ei.

Dus ik denk niet binnenlandse adopties zien als iets anders dan een win-win-project.

Er zijn tal van kinderloze paren, zowel binnen de LGBTQ en onder heteroseksuelen die geen kinderen kunnen krijgen. Meer kinderloos voorspelde dat het zal ook zijn omdat chlamydia toeneemt onder de bevolking en onbehandelde chlamydia kan leiden tot steriliteit.

De kosten van een conventionele adoptie kan tot 190 000 voor een enig kind. De kwestie van adoptie, wordt dus een klasse kwestie. Het kan niet worden ontkend. Daarnaast is de wachttijd is lang voor degenen die niet kiezen voor een kind met een handicap. Het kan dan rond 5 jaar en dan willen veel paren hebben ook twee kinderen. Uiteindelijk zal dit moeilijk zijn om economische redenen en vanwege dat we niet moeten zijn over een bepaalde leeftijd naar rechts vast te krijgen.

Uit nieuwsgierigheid, dus ik gluttade in een adoptie website in Utah. Het zei dat de kosten van adoptie aangegeven. Ze hadden zorgvuldig geschreven dat er kosten voor het hebben om meer te leven, enz., Dat wil zeggen de kosten die zou hebben bestaan ​​indien zij de mogelijkheid om kinderen op de wereld te brengen had zullen zijn. Maar de vaststelling kosten landde op 20 dollar! Plotseling geen sprake van adoptie, iets dat alleen de rijken kunnen. Met de binnenlandse adopties kunnen allemaal de kans krijgen om geluk om te zorgen voor een kind of kinderen.

Kosten te bevorderen en te Keur

Over het algemeen de kosten vast te stellen door middel van de Foster Care System is de nominale In vergelijking met andere adoptie lanen.

Voorin zijn er vergoedingen voor antecedentenonderzoek wordt geassocieerd met een licentie (in het algemeen minder dan $ 20). Er kunnen ook vragen kosten die gepaard gaan met het brengen van een verblijfsvergunning in overeenstemming met state regelgeving. Deze lopen sterk uiteen. Tot slot zijn er juridische kosten in verband met de adoptie procedure. De Staat vergoedt maximaal $ 2,000 van deze kosten - die over het algemeen dekt de kosten voor gezinnen.http://adoptuskids.org/for-families/state-adoption-and-foster-care-information/utah#foster

Ik weet dat veel eigenlijk drijft de kwestie van het recht op binnenlandse adopties. Het is de christen-democraten. Misschien zijn er een aantal mensen die niet willen om de tang, waarin de christen-democraten stellen, maar het feit is dat er vrouwen zijn die liever weg te nemen en er zijn kinderloze echtparen die willen nemen - wat geen van hen hebben de politieke kleur. Waarom laat de kwestie geworden regenboogkleurige en laat alle partijen worden betrokken?